04.12.2012
Критика учения Ингвара "Ты можешь всё. 66 ступеней к вашему успеху и процветанию".
Мой ответ человеку, назвавшемуся магом Ахмад Шахом, письмо которого мне было передано посредником. Сам же автор предпочел остаться неизвестным, окружив свою персону ореолом таинственности, поскольку его "магическое" имя, озвученное мне человеком, из рук которого я и получил данное письмо, никоим образом не идентифицирует его как конкретную личность.
И, конечно же, это его право.
Не в моих правилах реагировать на "анонимки", поскольку я предпочитаю непосредственный контакт с человеком и открытый диалог. Но в этом случае мною сделано исключение.
Письмо, которое я сейчас держу в руках исходя из его содержания адресовано мне, хотя и не имеет прямого обращения. Но и "письмом" этот измятый тетрадный лист, исписанный небрежным почерком с массой исправлений и ошибок, который больше похож на наспех набросанный черновик, я могу назвать с огромной натяжкой. И то лишь ввиду наличия в нем помимо собственных рассуждений автора, претендующих на роль философских, конструктивной критики как меня лично, так и моей деятельности. Только по этой единственной причине я принял решение ответить автору этой записки, потому как я всегда спокойно отношусь к любого рода критике и внимательно изучаю каждое из высказываний. И особо внимателен я к той критике, что содержит вполне конкретные и осмысленные предложения, рекомендации, поданные на основе тех моментов, которые я упустил из виду. Либо, зная о них, не учел их важность в данный момент. Но критика бывает разной. Открытая критика из уст человека, носителя некоего знания (учения), предпочитающего высказываться лично, тем самым берущего на себя ответственность как за свои слова, так свои действия, – это один ее вид, который для меня, подчеркиваю, является единственно приемлемым. И вид другой – критика "крысеныша", избравшего "путь хитреца". Что я вкладываю в это понятие? "Путь хитреца" привлекателен тем, что он не требует от человека, его избравшего, никаких обязательств, не возлагает на него никакой ответственности за то, что тот делает: он может говорить что угодно, кому угодно и в какой угодно форме, оставаясь при этом безликим. "Хитрец" – это человек, которого нет. Поэтому никто не может ответить на его действия, ибо ответ будет направлен в пустоту. Эта позиция весьма привлекательна, так как защищает человека от ответной реакции оппонента, от необходимости аргументированного комментирования своих слов и предоставления соответствующих фактов. А главное, от возможности оказаться в ситуации, когда придется признать правоту своего оппонента, и соответственно – крах своих собственных убеждений.
Как я уже сказал письмо некоего Ахмад Шаха я получил через посредника. Посредником был Лурис. Так сложилось, что я лично знаком с этим человеком, что дало мне возможность сформировать для себя представление об особенностях его характера, стиля мышления, образа жизни и так далее. И скажу следующее: "в жизни" Лурис является совершенно другим человеком, отличным от созданного им таинственного образа. Не лучше и не хуже этого образа – просто другим. Но для преобладающей массы – это человек-невидимка, человек, которого нет. Лурис так же идет "путем хитреца". Он избегает встреч, публичных мероприятий, заведомо предполагающих быть открытым и узнаваемым… Лурис просто делает то, что считает нужным, оставаясь в тени, и это его вполне устраивает. Но я уважаю выбор любого человека даже в том случае, если не могу его принять. В данном случае выбор "пути хитреца". Я в отличие от Луриса и его таинственного "протеже" полностью открыт для людей. И если кто-либо желает высказать мне свое мнение – пожалуйста! Я готов его внимательно выслушать. Но для этого нужно открыть свое лицо, чтобы мне было понятно, кто передо мной. А так же и то, что, критикуя меня, такой человек действительно работает на результат от своей критики, но не на пустое сотрясание воздушного пространства, потакая своему чувству собственной значимости.
То, что автор письма не просто прочитал книгу "Ты можешь все!", но и предпринял попытки глубокого анализа ее содержания, говорит о том, что она его заинтересовала. И я искренне рад, что мой труд вызывает интерес и наводит на размышления – значит, мне удалось "зацепить" читателя. Ведь наличие реакции позитивного или негативного плана уже говорит само за себя – книга не оставляет равнодушным. А это для меня важный и приятный момент. И если после ознакомления с этой книгой у человека возникло желание поделиться результатами своих раздумий, своими аналитическими выводами, оптимальный и единственно верный шаг в таком случае – сделать это при встрече, переведя этот анализ из разряда монолога в конструктивный и результативный диалог. Автором избран иной путь. Но, повторяю, это его личное право и у меня нет к нему претензий на этот счет.
Итак. Прежде, чем перейти непосредственно к ответу уважаемому Ахмад Шаху, я должен определиться с тем, как буду обращаться к автору письма, в виду отсутствия в нем подписи. "Маг Ахмад Шах" – так мне его отрекомендовал другой человек (Лурис). Сам же носитель имени не удосужился лично его озвучить в тексте письма. Что уж говорить о том, чтобы передать его лично при встрече. Поэтому, избрав позицию таинственного незнакомца, автор тем самым дает мне право самому принимать решение относительно того, как его называть.
Слово "шах" для меня звучит равно как "король" или "царь", соответственно ко многому обязывая. Но я не могу себе позволить обращаться к человеку, которого для меня, по сути, нет, по имени Ахмад Шах. Шах не может трусливо прятаться. Приставку "шах" не достаточно себе приписать – "шаха" нужно заработать! Поэтому для меня этот человек – просто Ахмад.
А теперь отвечу непосредственно по тексту самого письма, орфография которого соответствует оригиналу. Проявляя уважение к человеку, написавшему нижеприведенные строки, я все же буду называть это "письмом", отбросив его полное несоответствие данному определению по критериям, указанным мною выше.
"Ты можешь все!" И. Бомбушкар
1) Для 35-летнего довольно хорошо.
Уважаемый таинственный Ахмад.
Повторяю, я рад, что чтение моей книги вызвало у Вас положительные эмоции. Но прошу вас не забывать, что год моей земной жизни равен трем годам жизни другого человека ввиду наличия колоссальной нагрузки. Ибо то, в каком ритме живу я и как при этом изнашиваюсь, можно расценивать именно как соотношение 1:3. И, поверьте, Ахмад, я не знаю, насколько меня при таком жизненном темпе хватит. Я не знаю, до какого возраста я доживу. Ведь темп моей жизни просто сжигает человека. Но меня это совершенно не страшит. Я добровольно избрал и такую жизнь, и такой ее темп, потому что я хочу сгореть для блага людей. И этого не скрываю.
2) На основе огромного материала и личного опыта сделана попытка создать пособие для желающих успеха и процветания.
Пункты 2 и 7 Вашего письма, уважаемый Ахмад, по своему смыслу повторяют друг друга. И не имеет смысла отвечать на них по отдельности. Поэтому я принял решение, что более рациональным будет дать один ответ, дабы не "переливать из пустого в порожнее". А поскольку 7 пункт сформулирован конкретнее, то и отвечать я буду именно на него.
3) Указанные в книге законы не все законы, даже не тенденции.
Если Вы были внимательны, уважаемый Ахмад, я и не акцентировал внимание читателя на понятии "законы". Я предложил людям, прежде всего, ступени. Ступени, делая шаг за шагом по которым, человек имеет возможность прийти к собственному успеху. Я так же не навязывал именно свою схему этого пути, подчеркивая неоднократно, индивидуальность маршрута каждого из людей. В книге "66 ступеней к вашему успеху и процветанию" я лишь схематично показал свой собственный путь – как и чего мне удалось добиться и через что пройти, предоставляя человеку право самому определиться с тем, что для него будет наиболее оптимальным и результативным.
Если уж говорить о законах, то само понятие "закон" подразумевает возможность внесения изменений в его содержание, внесение собственных корректив – возможность писать свои собственные законы. Подразумевает принятие новых и отмену старых законов. Эти 66 законов (ступеней) были значимыми именно для меня. Вы же вправе написать свои.
4) Часто автор утверждает как истину спорные вопросы, притом самоуверенно. В психологии нет четких законов как в математике.
И опять же повторю. Описанием 66 ступеней я показываю собственные шаги к собственному успеху – к чему-то определенному, конкретному, осязаемому. Я по пунктам расписал каждый свой шаг на протяжении 15-20 лет своей жизни и показал, как сделал это я. Скажем так, доказал на собственном примере. В книге "Откровения черного колдуна" довольно подробно и в доступной восприятию форме описаны эти последовательные шаги. Цель "Откровений" – показать взаимосвязанность всех событий и явлений в моей жизни, показать жизненный путь как целостную систему. Цель же "66 ступеней" – проиллюстрировать этот путь в виде четкой схемы.
Для человека, читающего "Откровения", мой жизненный путь – это открытая душа: мечты, надежды, обман, комплексы, страхи, ошибки, разочарования, борьба, радость и горе, малые и большие победы… Поэтому часть информации в ней можно уверенно отнести к области "психологии". Но не той психологии о которой говорите вы, ваша стандартная и заезженная разными неучами современная психология мне не по душе, поскольку эта ваша психология ничего конкретного для людей не дала и вряд ли даст в ближайшем будующем. Другая же часть – это предписания того, как действовать в той или иной жизненной ситуации; предписания, основанные на моем практическом жизненном опыте, которые рассчитаны на то, что человек будет просчитывать свои шаги, анализировать уже сделанные, сопоставлять и так далее. Книга "66 ступеней" ориентирована на такой же аналитический подход, при котором человек методом анализа открывает для себя некий аспект жизни, а методом синтеза выводит тому доказательство. Это математика? Может быть. Для меня лично совершенно неважно проведение подобной аналогии. Ибо нет четкой градации по степени важности в жизни любого из нас какой-либо из наук, изучающей определенную ее сферу. Наша жизнь – это многогранный и целостный процесс, который невозможно изучить при помощи какой-то одной науки. Важно все.
Что же касается "самоуверенного утверждения спорных вопросов", то должен в очередной раз повторить: я ничего безапелляционно не утверждаю. Я открыто показываю на личном примере то, чем овладел сам и в чем преуспел – показываю на примере собственного опыта. Вы, либо кто иной можете сделать иначе, по-своему. И не факт, что мой опыт будет взят за основу.
5) Автор рекомендует добиться успехов всячески, чуть ли ни через "трупов".
И вновь говорю Вам, уважаемый Ахмад: "Вы невнимательны". В противном случае Вы бы заметили, что я постоянно напоминаю о совести. А точнее – о муках совести. Я всегда подчеркиваю: "Не идите против своей совести! Будьте честны и правдивы в первую очередь к себе самому. Только тогда вы сможете быть правдивы и честны с окружающими".
Прочтите еще раз. И, возможно, Вы увидите истинную суть того, что я хотел донести:
"Научившись не лгать для начала хотя бы самому себе, человек становится более естественным, настоящим и сохраняет огромное количество энергии, которую ранее так бездумно и неоправданно растрачивал на оправдание своего вранья и облачения его в одежды истины. Он теперь обладает мощным двигателем, способным вести его к успеху. Начинать учиться говорить правду следует именно с самого себя – говорить ее себе и о себе. Поскольку эти уроки даются сложнее всего, но приводят к колоссальному по силе результату. Это очень тяжело – встретиться со своим истинным лицом и признать, что оно несовершенно и абсолютно не похоже на ту маску, которую человек искусственно создал, замаскировав свои недостатки, и привык считать лицом настоящим: "Встреча с самим собой принадлежит к самым неприятным" (Карл Густав Юнг). Но тот, кто умеет говорить правду, обладает гораздо большим энергетическим потенциалом и, соответственно, большей силой в отличие от лжеца. Его Силой является его Совесть.
Предлагаю каждому, заинтересованному в своем успехе человеку, задать самому себе ряд вопросов (своего рода тест), которые помогут определиться с вашей позицией в отношении силы правды и ее роли в вашей жизни: нужно ли быть правдивым, какие это может иметь последствия, плохо это или хорошо и так далее. Поговорите, наконец, с самим собой, подобрав вопросы сообразно вашей оценочной системе. И вы увидите, насколько полезными могут быть такие диалоги с собой, а точнее – с вашей Совестью".
Человек, знающий язык своей совести и умеющий слышать ее голос, запомните, Ахмад, никогда не пойдет к своей цели "по трупам".
6) К Слабым и бедным беспощаден стр.88
Я всегда открыто говорю о том, откуда я вышел – о своих корнях, о среде, в которой вырос, о близких мне людях, друзьях и просто знакомых. И если говорить о среде, то это как раз тот уровень жизни, который и носит название "нищета", "бедность", "нужда". Я постоянно делаю акцент на истоках своей жизни, говоря: "я простой сельский парень из обычной бедной семьи". Я рос и воспитывался среди бедных людей и должен сказать, что среди них намного больше людей честных, искренних, бесхитростных, с открытым сердцем и душой, чем среди тех, кого принято называть "богатыми". Меня окружали "слабые и бедные" люди, готовые отдать последнее, что у них было, чтобы помочь другому человеку. Были, конечно, и такие "слабые и бедные" люди, присутствие которых в моей судьбе мело довольно негативные последствия. Беспощаден ли я к ним? Вы, Ахмад, можете быть удивлены, но я благодарен им. Благодарен за жесткий опыт, неоценимые знания о способах выживания, за силу духа и волю, которые я смог развить только благодаря им.
"Беспощаден", согласно Вашей трактовке, уважаемый Ахмад, я не к "слабым и бедным". Я порицаю мировоззрение человека, считающего себя таковым и удерживающее его на этом уровне. Мировоззрение, которое прочно укоренилось в его подсознании, с которым он смирился и ничего не предпринимает для того, чтобы выйти на иной, более высокий духовный уровень. Я беспощаден к мировоззрению "бедняка". Вы ссылаетесь на страницу 88 книги "66 ступеней". Позволю себе и я сделать то же самое. В пересказе содержания данной страницы нет смысла, так как оригинал скажет сам за себя наилучшим образом:
"Почему я вывожу данное утверждение в отдельную ступень, ведущую к успеху и процветанию, и акцентирую столь серьезное внимание на этом моменте? Все дело в том, что если человек, стремящийся к своему процветанию, не будет относиться к бедности именно как к пороку, а не как к нормальному и естественному положению кого бы то ни было в социуме, то на его попытках продвинуться хоть на шаг к этому самому вожделенному процветанию можно с уверенностью ставить крест. "Мы бедные, но честные" – так ли уж редко вы слышали (да и, возможно, слышите) эту расхожую фразу? Тому, кто принял этот постулат в качестве жизненного принципа и гордится своей бедностью, дорога к процветанию и достатку перекрыта им же самим. Человек этим программирует себя на бедность и нужду, лелеет и поощряет это свое положение, оправдывая его как для себя, так и для других. Он навсегда хоронит себя на том уровне, где господствует нищета и постоянная борьба за элементарное выживание: найти кусок хлеба, чтобы не умереть с голода. На этом уровне нет, и не может быть никакого развития человека, а соответственно и процветания! В бедности нет ничего возвышенного. Того, что можно было бы возводить в ранг святости: обмануть, украсть, убить, чтобы выжить… Только продвигаясь шаг за шагом к своему успеху, идя от одной малой победы (прежде всего над самим собой) к другой, человек самосовершенствуется, познавая себя и окружающий мир. Он учится не выживать, а именно жить – полноценной, яркой и имеющей смысл жизнью".
Стиль моего ответа определяет тот факт, что Вы, Ахмад, являетесь человеком без лица. При иных обстоятельствах, а именно при наличии возможности обращаться к конкретному человеку, не боящемуся высказаться открыто, мой ответ был бы другим.
7) Стр.15 "Мое учение" еще рановато умело перекатано из многих учений, поэтому смахивает "твое пособие"
Это Ваше личное мнение, уважаемый Ахмад. Можно ведь абсолютно все обозначить как "твое пособие". Пусть будет так. Но если мое пособие это результат моего титанического труда: результат безвылазного проведения времени в библиотеках, моргах, больницах, результат бесчисленных поездок по храмам, монастырям, результат полученных знаний от многих учителей… – то я полностью согласен с этим. Игра слов для меня не имеет никакого значения. К тому же смысл слова "пособие" никоим образом не умаляет значение его содержимого: "пособие" – это учебная книга, призванная "пособлять" в учении. Следовательно, само пособие является носителем некоего учебного материала (учения). В отличие от Вас, многоуважаемый Ахмад, я не вижу разницы.
Важна не терминология, не софистика – важен результат. Только конкретный результат является для меня показателем качества информации, которая подается под видом учения… или же пособия, как Вам будет угодно. Но судить об этом можно лишь в том случае, если автор этого учения имеет лицо. И любой человек, решивший воспользоваться его наработками (его пособием), имеет возможность это лицо видеть, и, что немаловажно, отследить наличие соответствия личности и поступков автора учения самому учению. Наверное, Ваше собственное учение учит чему-то другому, отличному от моего, но я, к сожалению, не могу об этом судить – я этого не увидел. Как не увидел и Вашего лица.
8) Стр.24 "никогда и никому не верить"
лучше "верь но проверяй" и создавай такие условия, чтобы тебя не подвели вини себя сперва
Вера бывает разной. Запрет на веру о которой говорю я – это запрет на слепую веру в людей, благоприятные обстоятельства, счастливый случай и тому подобное. То есть в те факторы, на которые человек, так или иначе, перекладывает часть своей нагрузки. А соответственно, и снимает часть ответственности с себя самого за некоторые аспекты своей жизни. Он надеется на то, что кто-то возьмет на себя его обязанности, выполнит за него его работу, прочувствует, продумает, выстрадает некий отрезок пути и… предоставит в итоге желаемый для человека результат. И вот именно здесь кроется основная опасность для такого человека! Неподконтрольные ему моменты его собственной жизни – то есть те, за которые он, якобы, не ответственен, рано или поздно исполнят роль несущейся лошади, что, не видя пути, безумно скачет в пропасть, увлекая за собой и наездника. Ибо эта лошадь изначально не подконтрольна всаднику. Но и сам всадник совершенно не приложил к этому усилий, полагаясь на то, что его лошадь приручат и обучат другие. А на, скажем так, "житейском уровне" это выглядит следующим образом:
- Вера в случай. Ожидание человеком удачного, благоприятного случая привело к тому, что момент начала действия бесповоротно упущен.
- Вера в людей (в их порядочность, ответственность, компетентность, искренность и тому подобное). На другого человека были возложены обязанности в выполнении какой-либо важной задачи, но тот не справился с заданием. И в большинстве случаев исправить что-либо уже не представляется возможным как по причине упущенного времени, так и по причине нехватки личного опыта (не было необходимости учиться).
- Вера в иллюзию. Визуализация некоего результата как свершившегося факта и вхождение в виртуальный образ с целью "привлечь в жизнь благоприятные обстоятельства" привело в итоге к отстраненности от реальности, к уходу человека в хрупкий мир иллюзий. Достаточно, как правило, малейшего несоответствия между этими мирами, чтобы его мир рухнул, погубив и самого мечтателя.
- Вера в идеал. Создание в своем воображении макета идеального человека, идеального общества, идеальной ситуации и так далее, и предвосхищение развития событий в своей жизни исходя из своей веры в рожденный и взлелеянный идеал. Но в таких случаях жестокая реальность очень быстро расправляется с такой верой.
И тому подобные варианты губительной для человека веры…
Человек должен полагаться исключительно на свои собственные силы и возможности которые у него есть сейчас. Но это вовсе не означает, что следует полностью отбросить любую совместную деятельность и сотрудничество, основаные на партнерских, доверительных отношениях между людьми. Суть данной фразы следующая: вера человека во внешние факторы должна носить строго избирательный характер, и предпочтительным будет свести ее к минимуму. И, возможно, что в контексте вышесказанного мною цитата, как впрочем, и вторая ступень (закон) в целом, со страницы 24, на которую Вы ссылаетесь, будет воспринята Вами в соответствии заложенному мною в нее смыслу:
"Истинная вера обладает невероятной мощью и способна привлечь к вам ваше процветание. А для этого нужно во всем полагаться лишь на себя и подходить к анализу получаемой информации осознанно и максимально объективно. Поскольку личностный рост человека и его движение вперед к успеху возможны лишь в случае полного им отречения от веры во внешние факторы – при учете этого закона. В противном же случае продвижение к успеху и процветанию невозможно".
За совет, впрочем, спасибо. Но предлагаемый Вами подход к вере людям я давно уже отверг как неприемлемый для себя. Девиз "Доверяй, но проверяй" (в Вашей, Ахмад, интерпретации "верь, но проверяй") не является отражением доверия в той форме, в какой его понимаю лично я. То есть. Если я доверяю человеку, то это доверие всестороннее, абсолютное, которое не нуждается в дополнительной проверке. "Проверять" человека я начинаю только в том случае, если вижу, что он на моем доверии начинает паразитировать, используя его не по назначению. Если человек лжет, пытаясь оправдать свою безответственность, бездеятельность или наоборот не совсем "партнерскую" деятельность. Но, как правило, такие отношения с людьми недолговечны, ибо нам с таким человеком не по пути. Вера человека во что бы то ни было и в кого бы то ни было должна иметь исключительно реальную и прочную основу. Я в людях ошибаюсь только один раз. Либо – не ошибаюсь вообще, заведомо зная, кто передо мной.
9) Стр.26. наверно, не понял Зеланда или я обоих. где визуализация
Попробую пояснить. Возможно, информация в книге изложена в недоступной для Вас, уважаемый Ахмад, форме.
У способности человека к визуализации имеются не только положительные стороны. Очень часто это качество играет крайне отрицательную роль в его жизни. Речь идет о склонности к "мечтаниям на пустом месте" и именно эти бестолковые мечтания и называются визуализацией. Человеку свойственно мечтать о том, чтобы пришел добрый чародей и наколдовал ему взмахом волшебной палочки счастье в любви, удачу в торговле, шикарную машину, квартиру… но при этом не зачем предпринимать совершенно никаких попыток сделать что-либо лично для воплощения своей мечты в реальность. За неимением доброго и щедрого исполнителя мечты (волшебника, дяди, царя – у каждого свои герои), такой человек принимается "заколдовывать" себя самостоятельно, применяя различного рода методики визуализаций, самогипноза, аутотренинга и прочей ерунды. Результат: загубленная судьба в ожидании чуда.
Мечтания + ничегонеделание = пустое прожигание жизни и верный путь в небытие.
Вот, именно в этом, суть моего запрета на визуализацию.
10) Стр. 30. Удачно выражены половой "мозг и фалософия"
Рад, что Вам пришлось по душе изложение 4 ступени.
11) Стр. 36. Интересна тема: "Жизнь бессмысленна"
Вырванное Вами из контекста 6 ступени словосочетание "жизнь бессмысленна", мало информативно для меня, поскольку Вы не указали саму суть своего интереса. Мне сложно понять, то ли прочитанное Вами было воспринято столь искаженно, что привело к такому безнадежному выводу. То ли эта фраза является итогом неких Ваших рассуждений, которые Вы не посчитали нужным озвучить.
Согласно ссылке на страницу № 36, Вы имеете в виду теорию Г.И.Гурджиева о причине разности восприятия. Аспекты данной теории я также использовал для раскрытия темы разности восприятия одной и той же вещи, одного и того же явления разными людьми – то есть раскрытия причины этой разности. А конкретно, мнение Г.И.Гурджиева о существовании в человеке, в далёком прошлом органа Кундабуфер и его назначения (Г.И.Гурджиев, "Рассказы Вельзевула своему внуку"). Заинтересовавшая Вас цитата, полагаю, следующая:
"Иными словами основное предназначение органа Кундабуфер – лишить человека возможности осознавать самого себя и осознанно воспринимать окружающий мир, не дать человеку осознать факт своего существования. Ибо те люди, что жили на Земле до подобного вмешательства Высшего разума, после того, как приходили к пониманию смысла своего существования, просто уничтожали себя. Что в конечном итоге приводило к уничтожению Цивилизации в целом. Осознавая суть своего предназначения, они приходили к заключению, что все бессмысленно – жизнь бессмысленна, так как замысел Творца в создании человека также казался бессмысленным из-за непонимания его основы. Чтобы предотвратить подобное и был внедрен орган Кундабуфер, блокировавший восприятие людей в течение нескольких тысячелетий".
Уважаемый Ахмад. Опираясь на учение Гурджиева, используя его элементы в качестве иллюстративного материала, я преследовал цель раскрыть такие вопросы:
- причину разности восприятия людьми окружающего мира;
- опасность приобретения знаний, к которым человек еще не готов, и особенности восприятия этих знаний несовершенным сознанием человека.
Именно о последствиях несвоевременной осознанности человека идет речь в вышеуказанной цитате. Истинное знание может привести человека как к самосовершенствованию и переходу на более высокий уровень, так и к сумасшествию и даже гибели в случае, если он не готов к нему. Неподготовленное сознание не в состоянии правильно воспринять знание и тем самым правильно его интерпретировать, правильно применить. Как результат – искаженное восприятие знания ввиду непонимания его основы (непонимания основы замысла Творца):
"…жизнь бессмысленна, так как замысел Творца в создании человека также казался бессмысленным из-за непонимания его основы…"
А последствия искаженного восприятия человеком знания (Истины) могут быть самые непредсказуемые, самые плачевные.
12) Стр. 43. Удачна ступень 8
самонаблюдение, самоизучение и самовыслеживание, осознать себя и самокоррекции.
13) Стр. 62. Хорошее сравнение "жизнь – это блиц игра в шахматы"
Я не комментирую те моменты, которые были Вами, Ахмад, поняты и позитивно восприняты. Говорю лишь, что я искренне рад этому.
14) Стр. 103. "первоочередность дел определяется вашей конечной целью" конечную цель невозможно определить сразу в молодости.
Исходя из Вашего утверждения, можно сделать вывод, что не стоит ставить в молодости никаких конкретных (и по-своему конечных) целей по причине их несоответствия той единственно истинной и верной цели, которая будет поставлена когда-то позже (возможно в старости). Что можно жить как придется, пребывая в полной уверенности, что еще не пришло время для конкретного планирования своей жизни. Вы к этому призываете, уважаемый Ахмад?
Я же, утверждаю обратное. Необходимо ставить перед собою четкие, конкретные, последовательные, пусть даже малые, но реальные цели. И чем раньше человек это начнет делать – "созреет" для планирования, тем лучше. И это очень важный момент. Ведь каждая из поставленных им целей, которая была реализована, достигнута человеком – уже конечная! Ибо ее результат говорит о завершенности прохождения определенного этапа в жизни.
"Молодость — это эпоха упущенных возможностей". Эти слова принадлежат Сирилу Конноли. Мое мнение, эпохой упущенных возможностей молодость может стать только в том случае, если человек не научился свою молодость планировать. А так же не понял следующего: нужно ставить перед собой цель, но понимать, что по мере ее реализации возможно будут меняться как способы ее достижения, так и сама цель и это вполне нормально.
Поймите, уважаемый Ахмад, написанная мною книга – этот всего лишь ключи, подсказки, но не навязываемая человеку основа для планирования его собственной судьбы. Каждая из 66 ступеней является проекцией моей собственной жизни, моих собственных шагов, копировать последовательность которых не имеет смысла. Но эти шаги результативны. И как раз в этой результативности заложены ключи к пониманию методов достижения успеха другим человеком и проработке своих собственных.
Я рад, уважаемый Ахмад, что Вы столько времени потратили на изучение и подробный анализ моей книги. Но, увы, Ваша критика часто голословна. И в первую очередь по причине того, что я не вижу Вашего примера и не могу судить о его результативности: человеку без лица нечего предложить в качестве контраргумента. А ведь любая критика должна опираться на сравнительный анализ, чтобы не быть однобокой и неполноценной.
15) Стр. 119. Учить бизнесу у кого нет жилки комерсанта и судьбы бесполезно
Я не согласен с Вашим утверждением того, что если человеку сейчас не дано умение зарабатывать деньги, то он безнадежен в будущем и успех его под вопросом. Таким образом, можно одним махом списать каждого по причине его "профнепригодности" к бизнесу после первой же элементарной и закономерной по незнанию неудачи. Успех, скажу я Вам, определяется наличием желания, рвения человека его достигнуть, а также тем, какие усилия он к этому приложит и чем он готов за свой успех заплатить. Умению зарабатывать деньги человека нужно учить, развивая тем самым у него "коммерческую жилку". У одного на это уйдет год, у другого – пять, но при наличии указанных мною факторов, любой человек непременно достигнет своего успеха. Вопрос лишь во времени.
Нет ничего сильнее и действеннее человеческой воли. Воля в комплексе с продуманными и последовательными шагами в направлении своей цели способна творить чудеса. Только мое огромное желание и моя собственная воля сформировали во мне это жизненно важное качество – необходимость учиться зарабатывать деньги. А меня ведь так же можно было дисквалифицировать. Например, за то, что еще, будучи школьником, проводя прием людей, я далеко не всегда брал за лечение деньги. Даже когда я учился в институте и, не имея возможности купить себе продукты, голодал по несколько суток, все равно помогал обратившимся ко мне людям совершенно бесплатно. Мне было стыдно брать деньги за свой труд!
16) Стр. 125. Религия. Игорь, тебе еще рано давать критику религии. В религии больше положительного чем отрицательное и простому народу нельзя без религии и себе навредишь. Критикуй умело.
И вновь, уважаемый Ахмад, Вас подводит невнимательность при изучении материала в книге. Закон понимания смысла основных социальных стереотипов мировых религий и основных сект, их базовых основ (с целью не попасть под тотальное влияние) содержит критику не религии как таковой, а проводников этой религии. То есть тех людей, кто извратил изначальную суть религии, продвигая под ее видом уродливый и опасный конгломерат, представляющий собой смесь своих собственных умозаключений и остатков фундаментальных истин, подтасованных ими под первую составляющую.
Я никогда не критиковал религию как определенный мировоззренческий комплекс, а наоборот, неоднократно утверждал, как утверждаю и сейчас, следующее – каждая религия содержит в себе зерна Истины. И каждое из ее направлений ценно по-своему. И для меня в том числе. Я в равной мере с благоговением и трепетом отношусь и к буддизму, и к христианству, и к исламу… Более того, у меня есть благословение одного из действующих ныне патриархов христианской церкви. Говоря о религии, я постоянно подчеркиваю важность ее роли в жизни общества и конкретно взятой личности. Религия является источником духовного роста человека, источником его вдохновения, защитой и помощью для него. То, что Вами, Ахмад, было расценено как критика в адрес религии – это всего лишь, повторяю, критика отдельных моментов ее извращенного преподнесения, критика отдельных ее догм, не имеющих ничего общего с истинной религией, а так же критика некоторых ее "верных служителей", использующих религиозную платформу для удовлетворения сугубо личных меркантильных интересов.
Обработка мозгом человека получаемой информации – процесс многоуровневый. Есть глубинный уровень понимания высказываний. А есть уровень такой, как у Вас, Ахмад, – поверхностный и потому в корне неверный, опирающийся на собственные умозаключения, которые являются производными чужого мнения, перефразированного и изуродованного полной заменой изначально заложенного в него смысла.
17) Стр. 142. Противоречие. Мудрость выше, чем успех, богатство кот. ты выпячиваешь, а духовному развитию уделяешь мало внимания. Все должно быть оптимально и не забудь зачем ты на этой земле, а то в следующей жизни переведут тебя в бедняки кот. ты презираешь
Все та же невнимательность, уважаемый Ахмад, подводит Вас снова и снова. К тому же выводы, сделанные Вами, дают мне основание полагать, что говорим мы с вами на разных вариантах одного и того же русского языках (ступень 5, если помните) со всеми вытекающими последствиями. Поэтому я совершенно не рассчитываю на возможность быть понятым. Более того, понятым именно Вами. – Это невозможно!
"…Мудрость – это более глубокое понятие, которое, безусловно, включает в себя такие составляющие, как успех, богатство, процветание, бизнес и тому подобные…"
"…Дело в том, что мудрость являет собою результат действий человека в течение всей его жизни. Это синтез его наработок, полученного им опыта – философия всей его жизни…
"…Я говорил вам о необходимости выслеживания и познания самого себя, о необходимости непрерывного получения знания и умелого его применения в своей жизни – это и есть ваша мудрость. Быть мудрым куда важнее, чем обладать деньгами и другими материальными ценностями, поскольку лишь мудрости под силу дать вам все это. Становясь мудрее, вы непременно обнаружите, что стали богаче. Но богатство это будет иметь для вас иное выражение. И только от вас зависит, станет ли ваша мудрость для вас основой успеха и процветания или нет…"
